Sự công nhận

Tính an toàn và hiệu quả của xét nghiệm ung thư dạ dày nProfiler® 1 của Novomics đã được đánh giá và xác nhận thông qua các thử nghiệm lâm sàng. Các kết quả của tiện ích lâm sàng đã được công bố trên Tạp chí Ung thư và Ung thư dạ dày Lancet vào năm 2018 và Tạp chí Y học Yonsei vào năm 2019.

• Xác thực Phân loại Tiên lượng với Nhóm thuần tập CLASSIC

  
  

  
  
  Tỷ lệ sống trong nhóm xác nhận bằng SPC, (A) Tỷ lệ sống theo nhóm SPC-tiên lượng. (B) Sống sót toàn bộ bằng cách điều trị (cắt dạ dày D2 cộng với hóa trị bổ trợ hoặc chỉ cắt dạ dày D2). (C-D) Tỷ lệ sống khi điều trị theo dự đoán SPC (C) Không có lợi ích và (D) nhóm có lợi ích về hóa trị. Viết tắt: SPC, Bộ phân loại bệnh nhân đơn lẻ.

  CLASSIC (Thuốc bổ trợ capecitabine và oxaliplatin cho ung thư dạ dày sau cắt dạ dày D2) là một nghiên cứu tiền cứu giai đoạn 3, nhãn mở, ngẫu nhiên, được thực hiện tại 35 trung tâm ung thư, trung tâm y tế và bệnh viện ở Trung Quốc, Hàn Quốc và Đài Loan với 1.035 ca ung thư dạ dày bệnh nhân từ năm 2006 đến 2009 (Số nhận dạng ClinicalTrials.gov: NCT03403296).
  
  Trong số 1.035 bệnh nhân ung thư dạ dày được chọn ngẫu nhiên trong thử nghiệm CLASSIC, 629 mẫu khối u đã được thu thập và được sử dụng để đánh giá phân loại tiên lượng liên quan đến thời gian sống thêm 5 năm để đánh giá hiệu lực lâm sàng của nProfiler® 1. Sử dụng nProfiler® 1,5 năm tỷ lệ sống chung là 83,2% ở nhóm nguy cơ thấp, 74,8% ở nhóm nguy cơ trung bình và 66,0% ở nhóm nguy cơ cao (p-value = 0,012).
  Trong dự đoán đáp ứng hóa trị với nProfiler® 1, tỷ lệ sống thêm 5 năm tổng thể là 64,5% ở những bệnh nhân chỉ được phẫu thuật so với 80,0% ở những bệnh nhân được hóa trị bổ trợ. Ngược lại, trong số các bệnh nhân được phân loại vào nhóm không có lợi ích bởi bộ phân loại bệnh nhân đơn lẻ, tỷ lệ sống thêm tổng thể 5 năm là tương tự giữa những bệnh nhân được hóa trị bổ trợ và những người không, lần lượt là 72,9% và 72,5%.
  
  Trong trường hợp bệnh nhân được phân vào nhóm Rủi ro thấp và không có lợi, tỷ lệ nguy cơ có hoặc không điều trị bằng hóa trị liệu được tính là 1,12 (p-value = 0,72) và 1,65 (p-value = 0,40) thông qua phân tích Cox đa biến, kết luận, những bệnh nhân trong nguy cơ thấp với tiên lượng tốt không được hưởng lợi từ hóa trị.

  Cheong JH, Yang HK, Kim H, Kim WH, Kim YW, Kook MC, Park YK, Kim HH, Lee HS, Lee KH, Gu MJ, Kim HY, Lee J, Choi SH, Hong S, Kim JW, Choi YY, Hyung WJ, Jang E, Kim H, Huh YM, Noh SH. Predictive test for chemotherapy response in resectable gastric cancer: a multi-cohort, retrospective analysis. Lancet Oncol. 2018 May;19(5):629-638.

  Cited by

  1: Xiao X, Chen W, Wei ZW, Chu WW, Lu XF, Li B, Chen H, Meng SJ, Hao TF, Wei JT, He YL, Zhang CH. The Anti-Tumor Effect of Nab-Paclitaxel Proven by Patient-Derived Organoids. Onco Targets Ther. 2020 Jun 24;13:6017-6025. doi: 10.2147/OTT.S237431. PMID: 32612367; PMCID: PMC7322144.
  2: Koushyar S, G Powell A, Vincan E, J Phesse T. Targeting Wnt Signaling for the Treatment of Gastric Cancer. Int J Mol Sci. 2020 May 30;21(11):3927. doi: 10.3390/ijms21113927. PMID: 32486243; PMCID: PMC7311964.
  3: Yoon SJ, Park J, Shin Y, Choi Y, Park SW, Kang SG, Son HY, Huh YM. Deconvolution of diffuse gastric cancer and the suppression of CD34 on the BALB/c nude mice model. BMC Cancer. 2020 Apr 15;20(1):314. doi: 10.1186/s12885-020-06814-4. PMID: 32293340; PMCID: PMC7160933.
  4: Park SY, Lee YJ, Park J, Kim TH, Hong SC, Jung EJ, Ju YT, Jeong CY, Park HJ, Ko GH, Song DH, Park M, Yoo J, Jeong SH. PRDX4 overexpression is associated with poor prognosis in gastric cancer. Oncol Lett. 2020 May;19(5):3522-3530. doi: 10.3892/ol.2020.11468. Epub 2020 Mar 19. PMID: 32269626; PMCID: PMC7114939.
  5: Li B, Jiang Y, Li G, Fisher GA Jr, Li R. Natural killer cell and stroma abundance are independently prognostic and predict gastric cancer chemotherapy benefit. JCI Insight. 2020 May 7;5(9):e136570. doi: 10.1172/jci.insight.136570. PMID: 32229725; PMCID: PMC7253031.
  6: Li R, Liu H, Cao Y, Wang J, Chen Y, Qi Y, Lv K, Liu X, Yu K, Lin C, Zhang H, He H, Li H, Chen L, Shen Z, Qin J, Zhang W, Sun Y, Xu J. Identification and validation of an immunogenic subtype of gastric cancer with abundant intratumoural CD103⁺CD8⁺ T cells conferring favourable prognosis. Version 2. Br J Cancer. 2020 May;122(10):1525-1534. doi: 10.1038/s41416-020-0813-y. Epub 2020 Mar 24. PMID: 32205862; PMCID: PMC7217759.
  7: Di Bartolomeo M, Morano F, Raimondi A, Miceli R, Corallo S, Tamborini E, Perrone F, Antista M, Niger M, Pellegrinelli A, Randon G, Pagani F, Martinetti A, Fucà G, Pietrantonio F; ITACA-S study group. Prognostic and Predictive Value of Microsatellite Instability, Inflammatory Reaction and PD-L1 in Gastric Cancer Patients Treated with Either Adjuvant 5-FU/LV or Sequential FOLFIRI Followed by Cisplatin and Docetaxel: A Translational Analysis from the ITACA-S Trial. Oncologist. 2020 Mar;25(3):e460-e468. doi: 10.1634/theoncologist.2019-0471. Epub 2019 Nov 25. PMID: 32162808; PMCID: PMC7066701.
  8: Chen Q, Gao P, Song Y, Huang X, Xiao Q, Chen X, Lv X, Wang Z. Predicting the effect of 5-fluorouracil-based adjuvant chemotherapy on colorectal cancer recurrence: A model using gene expression profiles. Cancer Med. 2020 May;9(9):3043-3056. doi: 10.1002/cam4.2952. Epub 2020 Mar 9. PMID: 32150672; PMCID: PMC7196071.
  9: Wu M, Ding Y, Jiang X, Chen Y, Wu N, Li L, Wang H, Huang Y, Xu N, Teng L. Overexpressed MAGP1 Is Associated With a Poor Prognosis and Promotes Cell Migration and Invasion in Gastric Cancer. Front Oncol. 2020 Jan 17;9:1544. doi: 10.3389/fonc.2019.01544. PMID: 32010630; PMCID: PMC6978879.
  10: Kim DG, An JY, Kim H, Shin SJ, Choi S, Seo WJ, Roh CK, Cho M, Son T, Kim HI, Cheong JH, Hyung WJ, Noh SH, Choi YY. Clinical Implications of Microsatellite Instability in Early Gastric Cancer. J Gastric Cancer. 2019 Dec;19(4):427-437. doi: 10.5230/jgc.2019.19.e38. Epub 2019 Nov 8. PMID: 31897345; PMCID: PMC6928080.
  11: Kim BK, Cheong JH, Im JY, Ban HS, Kim SK, Kang MJ, Lee J, Kim SY, Park KC, Paik S, Won M. PI3K/AKT/β-Catenin Signaling Regulates Vestigial-Like 1 Which Predicts Poor Prognosis and Enhances Malignant Phenotype in Gastric Cancer. Cancers (Basel). 2019 Dec 3;11(12):1923. doi: 10.3390/cancers11121923. PMID: 31816819; PMCID: PMC6966677.
  12: Di Bartolomeo M, Morano F, Raimondi A, Miceli R, Corallo S, Tamborini E, Perrone F, Antista M, Niger M, Pellegrinelli A, Randon G, Pagani F, Martinetti A, Fucà G, Pietrantonio F; ITACA‐S study group. Prognostic and Predictive Value of Microsatellite Instability, Inflammatory Reaction and PD-L1 in Gastric Cancer Patients Treated with Either Adjuvant 5-FU/LV or Sequential FOLFIRI Followed by Cisplatin and Docetaxel: A Translational Analysis from the ITACA-S Trial. Oncologist. 2019 Nov 25: theoncologist.2019-0471. doi: 10.1634/theoncologist.2019-0471. Epub ahead of print. PMID: 31767795.
  13: Liu T, Fang P, Han C, Ma Z, Xu W, Xia W, Hu J, Xu Y, Xu L, Yin R, Wang S, Zhang Q. Four transcription profile-based models identify novel prognostic signatures in oesophageal cancer. J Cell Mol Med. 2020 Jan;24(1):711-721. doi: 10.1111/jcmm.14779. Epub 2019 Nov 19. PMID: 31746108; PMCID: PMC6933393.
  14: Jeon J, Cheong JH. Clinical Implementation of Precision Medicine in Gastric Cancer. J Gastric Cancer. 2019 Sep;19(3):235-253. doi: 10.5230/jgc.2019.19.e25. Epub 2019 Aug 12. PMID: 31598369; PMCID: PMC6769368.
  15: Zubarayev M, Min EK, Son T. Clinical and molecular prognostic markers of survival after surgery for gastric cancer: tumor-node-metastasis staging system and beyond. Transl Gastroenterol Hepatol. 2019 Aug 20;4:59. doi: 10.21037/tgh.2019.08.05. PMID: 31559340; PMCID: PMC6737396.
  16: Ho SWT, Tan P. Dissection of gastric cancer heterogeneity for precision oncology. Cancer Sci. 2019 Nov;110(11):3405-3414. doi: 10.1111/cas.14191. Epub 2019 Sep 25. PMID: 31495054; PMCID: PMC6825006.
  17: Hwang JE, Kim H, Shim HJ, Bae WK, Hwang EC, Jeong O, Ryu SY, Park YK, Cho SH, Chung IJ. Lymph-node ratio is an important clinical determinant for selecting the appropriate adjuvant chemotherapy regimen for curative D2-resected gastric cancer. J Cancer Res Clin Oncol. 2019 Aug;145(8):2157-2166. doi: 10.1007/s00432-019-02963-7. Epub 2019 Jul 4. PMID: 31273512.
  18: Suenaga Y, Kanda M, Ito S, Mochizuki Y, Teramoto H, Ishigure K, Murai T, Asada T, Ishiyama A, Matsushita H, Tanaka C, Kobayashi D, Fujiwara M, Murotani K, Kodera Y. Prognostic significance of perioperative tumor marker levels in stage II/III gastric cancer. World J Gastrointest Oncol. 2019 Jan 15;11(1):17-27. doi: 10.4251/wjgo.v11.i1.17. PMID: 30984347; PMCID: PMC6451928.
  19: Harada H, Hosoda K, Moriya H, Mieno H, Ema A, Ushiku H, Washio M, Nishizawa N, Ishii S, Yokota K, Tanaka Y, Kaida T, Soeno T, Kosaka Y, Watanabe M, Yamashita K. Cancer-specific promoter DNA methylation of Cysteine dioxygenase type 1 (CDO1) gene as an important prognostic biomarker of gastric cancer. PLoS One. 2019 Apr 1;14(4):e0214872. doi: 10.1371/journal.pone.0214872. PMID: 30934021; PMCID: PMC6443169.
  20: Chen Y, Wang D, Song Y, Zhang X, Jiao Z, Dong J, Lü L, Zou Z, Du W, Qu F. Functional polymorphisms in circadian positive feedback loop genes predict postsurgical prognosis of gastric cancer. Cancer Med. 2019 Apr;8(4):1919-1929. doi: 10.1002/cam4.2050. Epub 2019 Mar 7. PMID: 30843665; PMCID: PMC6488121.
  21: Choi YY, Cho M, Kwon IG, Son T, Kim HI, Choi SH, Cheong JH, Hyung WJ. Ten Thousand Consecutive Gastrectomies for Gastric Cancer: Perspectives of a Master Surgeon. Yonsei Med J. 2019 Mar;60(3):235-242. doi: 10.3349/ymj.2019.60.3.235. PMID: 30799586; PMCID: PMC6391520.
  22: Xu BB, Lu J, Zheng ZF, Xie JW, Wang JB, Lin JX, Chen QY, Cao LL, Lin M, Tu RH, Huang ZN, Lin JL, Zheng CH, Huang CM, Li P. The predictive value of the preoperative C-reactive protein-albumin ratio for early recurrence and chemotherapy benefit in patients with gastric cancer after radical gastrectomy: using randomized phase III trial data. Gastric Cancer. 2019 Sep;22(5):1016-1028. doi: 10.1007/s10120-019-00936-w. Epub 2019 Feb 9. PMID: 30739259.
  23: Roh CK, Choi YY, Choi S, Seo WJ, Cho M, Jang E, Son T, Kim HI, Kim H, Hyung WJ, Huh YM, Noh SH, Cheong JH. Single Patient Classifier Assay, Microsatellite Instability, and Epstein-Barr Virus Status Predict Clinical Outcomes in Stage II/III Gastric Cancer: Results from CLASSIC Trial. Yonsei Med J. 2019 Feb;60(2):132-139. doi: 10.3349/ymj.2019.60.2.132. PMID: 30666834; PMCID: PMC6342711.
  24: Jiang Y, Yuan Q, Lv W, et al. Radiomic signature of 18F fluorodeoxyglucose PET/CT for prediction of gastric cancer survival and chemotherapeutic benefits. Theranostics. 2018;8(21):5915-5928. Published 2018 Nov 12. doi:10.7150/thno.28018
  25: Jin M. Unique roles of tryptophanyl-tRNA synthetase in immune control and its therapeutic implications. Exp Mol Med. 2019 Jan 7;51(1):1-10. doi: 10.1038/s12276-018-0196-9. PMID: 30613102; PMCID: PMC6321835.
  26: Smyth EC, Nyamundanda G, Cunningham D, Fontana E, Ragulan C, Tan IB, Lin SJ, Wotherspoon A, Nankivell M, Fassan M, Lampis A, Hahne JC, Davies AR, Lagergren J, Gossage JA, Maisey N, Green M, Zylstra JL, Allum WH, Langley RE, Tan P, Valeri N, Sadanandam A. A seven-Gene Signature assay improves prognostic risk stratification of perioperative chemotherapy treated gastroesophageal cancer patients from the MAGIC trial. Ann Oncol. 2018 Dec 1;29(12):2356-2362. doi: 10.1093/annonc/mdy407. PMID: 30481267; PMCID: PMC6311954.
  27: Lu J, Cao LL, Li P, Xie JW, Wang JB, Lin JX, Chen QY, Lin M, Tu RH, Huang CM, Zheng CH. Significance of Preoperative Systemic Immune Score for Stage I Gastric Cancer Patients. Gastroenterol Res Pract. 2018 Jul 11;2018:3249436. doi: 10.1155/2018/3249436. PMID: 30116261; PMCID: PMC6079442.
  28: Choi YY, Jang E, Seo WJ, Son T, Kim HI, Kim H, Hyung WJ, Huh YM, Noh SH, Cheong JH. Modification of the TNM Staging System for Stage II/III Gastric Cancer Based on a Prognostic Single Patient Classifier Algorithm. J Gastric Cancer. 2018 Jun;18(2):142-151. doi: 10.5230/jgc.2018.18.e14. Epub 2018 May 31. PMID: 29984064; PMCID: PMC6026714.

• Hiệu suất tiên lượng tốt hơn với hệ thống phân đoạn TNM đã sửa đổi

  
  

  Hiệu suất tiên lượng của hệ thống phân đoạn TNM được sửa đổi dựa trên nProfiler® 1 đã được xác nhận trong nhiều nhóm thuần tập, được sử dụng trong các nghiên cứu trước đây.
  
  · Thử nghiệm lâm sàng khám phá được phê duyệt bởi * MFDS (n = 307)
  · Việc xác nhận thử nghiệm lâm sàng được MFDS phê duyệt (n = 652)
  · NCT03403296 Thử nghiệm lâm sàng (n = 625)
  * MFDS: Bộ An toàn Thực phẩm và Dược phẩm
  
  187 (11,8%) bệnh nhân được phân loại vào Nguy cơ thấp trong số 1.584 bệnh nhân theo nProfiler® 1 đã trải qua phân đoạn một cấp độ trong hệ thống phân đoạn TNM đã sửa đổi để xác nhận hiệu suất tiên lượng.

  Hệ thống phân đoạn TNM
  		ⅡA	ⅡB	ⅢA	ⅢB	total
  Hệ thống phân đoạn TNM đã sửa đổi	ⅠB	10	0	0	0	10
  	ⅡA	126	57	0	0	183
  	ⅡB	0	369	76	0	445
  	ⅢA	0	0	531	44	575
  	ⅢB	0	0	0	371	371
  	total	136	426	607	415	1584

  Sử dụng chỉ số C của Harrell, đánh giá hiệu suất tiên lượng của hệ thống TNM đã sửa đổi, và kết quả cho thấy hiệu suất tiên lượng của nó tốt hơn so với hệ thống phân đoạn TNM về tổng thời gian sống sót (0,635 so với 0,620, giá trị p <0,001 ).
  Với sự gia tăng kiến thức về sinh học ung thư, phân đoạn TNM cổ điển, vốn chỉ dựa trên các yếu tố giải phẫu, đã được sửa đổi để bao gồm các yếu tố sinh học có liên quan đến tiên lượng của bệnh nhân, và các hệ thống phân đoạn sửa đổi như vậy đã được đề xuất cho các bệnh ung thư khác nhau. Cùng với xu hướng trên, cũng như trong ung thư dạ dày, cần có một xét nghiệm tiên lượng cải tiến để biết tiên lượng và đáp ứng hóa trị.

  Choi YY, Jang E, Seo WJ, Son T, Kim HI, Kim H, Hyung WJ, Huh YM, Noh SH, Cheong JH. Modification of the TNM Staging
  System for Stage II/III Gastric Cancer Based on a Prognostic Single Patient Classifier Algorithm. J Gastric Cancer.

• Sự liên kết giữa các trạng thái SPC, MSI và EBV để có thông tin tiên lượng chính xác

  
  

  Từ tổng số 1.035 bệnh nhân đăng ký trong thử nghiệm CLASSIC, hồ sơ y tế của 586 bệnh nhân, những người có thể xác định các trạng thái SPC, MSI và EBV, đã được xem xét để điều tra và đánh giá khả năng sống không bệnh (DFS) trong MSI-High , MSS / MSI-Thấp, EBV dương tính và EBV âm tính.
  
  Bệnh nhân MSI-Cao cho thấy tiên lượng tốt liên quan so với bệnh nhân MSS / MSI-Thấp, tuy nhiên, không có sự khác biệt đáng kể về tiên lượng giữa EBV dương tính và EBV âm tính. Trong phân tích các yếu tố tiên lượng tổ hợp; SPC và MSI, các tiên lượng khác nhau của các nhóm nguy cơ Thấp, Trung bình và cao thu được từ tiên lượng SPC được bảo tồn tốt ở những bệnh nhân MSS / MSI-Thấp. Bệnh nhân có nguy cơ thấp / MSS / MSI-Thấp có tiên lượng tốt như bệnh nhân có MSI-Cao. Ngoài ra, sự kết hợp giữa trạng thái SPC và EBV cho thấy một xu hướng khác biệt, theo đó tỷ lệ sống sót theo tiên lượng SPC được phân tầng rõ ràng bất kể tình trạng EBV.

  
  
  Đường vòng sống Kaplan-Meier đối với DFS ở bệnh nhân ung thư dạ dày giai đoạn II / III theo tình trạng (A) của MSI và (B) về tiên lượng SPC ở bệnh nhân MSS / MSI-L. Viết tắt: DFS, Tỷ lệ sống không bệnh tật; MSI, Microsatellite-không ổn định; SPC, Bộ phân loại bệnh nhân đơn lẻ; MSS, Tế bào vi mô ổn định; MSI-L, Tế bào vi mô không ổn định-Thấp.

  Tỷ lệ bệnh nhân dương tính với MSI-Cao hoặc EBV cao hơn một chút là 18,6% (13 bệnh nhân, giá trị p <0,001) và 31,9% (22 bệnh nhân, giá trị p <0,001), ở mức nguy cơ thấp tương ứng so với các nhóm khác, cho thấy mối liên quan tích cực với MSI và EBV ở mức độ rủi ro thấp.
  MSI được biết đến như một dấu ấn sinh học tiên lượng trong ung thư dạ dày và có thể được sử dụng như một dấu hiệu kết hợp với kết quả phân loại tiên lượng của nProfiler® 1 Thử nghiệm ung thư dạ dày để có kết quả tiên lượng chính xác hơn. Bệnh nhân ung thư ruột kết có MSI-High được đề nghị nhận hóa trị theo hướng dẫn điều trị ở Hoa Kỳ và Châu Âu. Do đó, một phương pháp điều trị mới cho bệnh nhân có MSI-Cao / không có lợi ích / nguy cơ thấp là bắt buộc trong hướng dẫn điều trị ung thư dạ dày.

  Roh CK, Choi YY, Choi S, Seo WJ, Cho M, Jang E, Son T, Kim HI, Kim H, Hyung WJ, Huh YM, Noh SH, Cheong JH. Single Patient Classifier Assay, Microsatellite Instability, and Epstein-Barr Virus Status Predict Clinical Outcomes in Stage
  II/III Gastric Cancer: Results from CLASSIC Trial. Yonsei Med J. 2019 Feb;60(2):132-139.